España dedica el 13,16 % de su PIB al gasto público en pensiones (Eurostat ESSPROS 2023). Suecia gasta sustancialmente menos. Pero la comparación cabeza a cabeza es engañosa: Suecia tiene un sistema mixto obligatorio donde una parte del ahorro para la jubilación se desplaza por ley fuera del balance público, hacia cuentas individuales y planes sectoriales de empresa. España, en cambio, mantiene aproximadamente el 95 % del esfuerzo en reparto puro. Comparar gasto público sin contar el privado obligatorio es comparar peras con manzanas.
La cifra
- España, gasto público en pensiones 2023: 13,16 % del PIB (Eurostat ESSPROS).
- España, AIReF línea base 2023: 12,9 %; proyección 2050: 16,1 %; 2070: 14,7 %.
- España, AWG (Comisión Europea, Ageing Report 2024) 2050: 17,3 % del PIB; 2070: 16,7 %.
- Suecia, gasto público en pensiones: sustancialmente inferior al español (cualitativo, según ESSPROS y AWG).
- Suecia, sistema obligatorio:
- Inkomstpension (NDC público): cuentas nocionales públicas alimentadas con cotización del 16 %.
- Premiepension (capitalización individual obligatoria): 2,5 % adicional invertido en fondos elegidos por el trabajador.
- Tjänstepension (planes sectoriales de empresa): por convenio colectivo, cobertura aproximada del 90 % de los asalariados suecos.
- España, segundo pilar (planes empleo + individuales): aproximadamente el 5 % del esfuerzo total para la jubilación.
Cómo se calcula
La cifra del 13,16 % del PIB en gasto público en pensiones procede de Eurostat (ESSPROS, European System of integrated Social Protection Statistics), categoría old age + survivors. Es la métrica estándar para comparaciones europeas. Incluye prestaciones contributivas, no contributivas y complementos a mínimos. No incluye gasto privado.
La cifra sueca en la misma categoría está sustancialmente por debajo. Ese diferencial ha alimentado durante años la idea de que Suecia "gasta menos" en pensiones. Pero esa cifra mide únicamente el gasto público y, por tanto, deja fuera dos pilares estructurales del modelo sueco:
- Premiepension (2,5 % de cotización obligatoria) que el trabajador dirige a fondos privados elegidos por él. La cotización es obligatoria, gestionada por una agencia pública (Pensionsmyndigheten), pero el dinero acaba en gestores de fondos privados. Por convención estadística se contabiliza fuera del gasto público.
- Tjänstepension (planes sectoriales por convenio colectivo). Cubren al 90 % aproximado de los asalariados suecos. Las aportaciones empresariales típicas oscilan entre el 4 % y el 10 % del salario, según convenio. No son voluntarias para las empresas adheridas al convenio: son obligatorias por sectorial.
Sumando los tres pilares, el esfuerzo total sueco para pensiones es comparable o superior al español. Lo que cambia es dónde se contabiliza.
Por qué importa
El debate público europeo sobre la sostenibilidad de las pensiones tiende a reducirse a la cifra de gasto público / PIB. Esa cifra es engañosa cuando se compara entre sistemas con arquitecturas distintas. Tres consecuencias prácticas:
- Quien afirme que "Suecia gasta poco en pensiones" suele ignorar que la mayoría de los suecos tienen capitalización obligatoria complementaria que no aparece en la cifra Eurostat.
- Quien afirme que "España gasta mucho" omite que ese gasto cubre prácticamente todo el ingreso del jubilado español: no hay segundo pilar masivo que recoja la diferencia.
- La proyección AWG 2024 sitúa España en 17,3 % del PIB en 2050. Un sistema con segundo pilar obligatorio absorbe parte del crecimiento; sin él, todo el crecimiento se traduce en gasto público.
La pregunta correcta no es "cuánto se gasta", sino dónde se gasta y quién lo paga. Suecia ha desplazado parte del esfuerzo del balance público al balance privado regulado. España no.
El sistema sueco: tres piezas
El modelo sueco se reformó en 1994 y entró plenamente en vigor a partir de 1999. Combina tres elementos en un esquema autoajustable que mantiene el equilibrio actuarial sin necesidad de reformas paramétricas frecuentes.
- Inkomstpension (NDC público, 16 %): cuentas nocionales individuales en el sistema público. Cada trabajador acumula "capital teórico" según su cotización. La pensión a la jubilación se calcula dividiendo ese capital teórico por la esperanza de vida residual de su cohorte. Si la cohorte vive más, la pensión mensual es menor. Es el corazón del sistema.
- Premiepension (2,5 %): capitalización individual obligatoria. El trabajador elige hasta cinco fondos de un catálogo público (alrededor de 500 fondos privados certificados). Si no elige, el dinero va a un fondo público por defecto (AP7 Såfa).
- Tjänstepension (sectorial por convenio): complemento por industria. Los cuatro convenios marco (ITP, SAF-LO, KAP-KL, PA16) cubren prácticamente todo el sector privado y público. Aportaciones del 4-10 % adicional del salario, financiado por el empleador.
La suma de las tres piezas hace que la tasa de reemplazo bruta de un trabajador sueco mediano se sitúe en el rango 60-70 %, comparable a la española (alrededor del 80 % bruta del último salario, con variaciones).
El mecanismo de freno: el balance automático
La diferencia más importante del modelo sueco no es la mezcla pública-privada, sino el balance automático del NDC público. Si el ratio entre activos y pasivos del sistema cae por debajo de 1, el incremento anual de las pensiones se frena automáticamente sin necesidad de reforma legal.
Esto ocurrió de forma significativa en los años posteriores a 2008, cuando varias rondas de balance automático redujeron las pensiones en términos reales para mantener el equilibrio. La consecuencia política: ningún jubilado sueco puede señalar al Gobierno como responsable cuando el ajuste se produce. Es matemático.
España no tiene un mecanismo equivalente. La revalorización legal con IPC (Ley 21/2021) garantiza el poder adquisitivo de los pensionistas pase lo que pase con la economía. La diferencia conceptual es enorme: Suecia traslada el riesgo de longevidad y crecimiento al jubilado; España lo asume el contribuyente futuro.
Lo que España no tendría aunque copiara el modelo
Suecia tardó casi una década en construir el consenso político para reformar (1991-1999). El sistema actual emergió de un acuerdo entre partidos de derecha e izquierda que blindó la reforma a alternancia electoral. España no ha demostrado capacidad para ese tipo de pacto: las cuatro reformas de pensiones desde 2011 (PP 2013, PSOE 2021, PSOE 2023 y MEI) se han hecho sin acuerdo amplio, con marcha atrás parcial y sin alterar la arquitectura fundamental.
Aun copiando técnicamente el sistema sueco mañana, España tendría dos problemas estructurales:
- Sin transición: trasladar parte del ahorro al pilar 2 obligatorio significa que la cohorte que cotiza ahora paga dos veces durante 30-40 años: cotiza al sistema actual (que sigue pagando a los jubilados de hoy) y aporta al nuevo pilar 2 que generará su propia pensión futura. La factura se traslada al contribuyente medio.
- Sin tradición de capitalización: el peso del segundo pilar en España (planes empleo + individuales) es marginal, alrededor del 5 % del esfuerzo total. Crear ese pilar de cero exige un cambio cultural y normativo sostenido durante varios ciclos políticos.
Por eso la comparación con Suecia tiene utilidad analítica pero límite operativo: enseña que es posible un sistema mixto sostenible; no implica que España pueda copiarlo en plazos cortos sin coste de transición.
Lo que no estamos diciendo
- No estamos diciendo que el sistema sueco sea mejor o peor que el español. Cada uno protege diferente y cobra diferente.
- La cifra de 13,16 % del PIB para España es el gasto público en pensiones según ESSPROS, no el coste total del esfuerzo previsional del país (que incluiría el pilar 2-3 marginal).
- La cifra cualitativa de gasto público sueco es inferior al español, pero la magnitud exacta cambia año a año. La proporción 95 % / 5 % para España es una aproximación; estimaciones de OCDE varían según definición.
- Los planes sectoriales suecos no son universales en sentido legal estricto; los autónomos suecos tienen menor cobertura de pilar 2.
En resumen
- España: 13,16 % del PIB en gasto público en pensiones. ~95 % del esfuerzo es reparto puro.
- Suecia: gasto público inferior, pero suma NDC + premiepension + tjänstepension con cotización obligatoria al pilar 2.
- Comparar solo gasto público es engañoso: Suecia ha desplazado parte del esfuerzo a balance privado regulado.
- El sistema sueco tiene balance automático: traslada el riesgo demográfico al jubilado. España, vía IPC garantizado, lo traslada al contribuyente futuro.
Fuentes
- Eurostat ESSPROS, Old age and survivors expenditure, año de referencia 2023.
- AIReF, Opinión sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones.
- Comisión Europea, Ageing Report 2024.
- Pensionsmyndigheten (Suecia), informes anuales del sistema NDC y premiepension.
- OCDE, Pensions at a Glance 2023.